Власник Космолот про ШІ-агенти: чому 40% проєктів закриють

Проте аналітики охолоджують ентузіазм. За прогнозом, понад 40% таких проєктів закриють до кінця 2027 року. Причина в тому, як компанії її впроваджують. Серед ключових помилок, вибір постачальників без перевірки того, що саме вони пропонують і хто за ними стоїть. Для ринку, де користувачі звикли перевіряти, хто власник компанії, чи то запит хто власник Космолот, чи кому належить сервіс, така неуважність у B2B виглядає парадоксально. Компанія Космолот розібралася, що відбувається з ринком ШІ-агентів і як отримати від них реальну користь.

Що таке ШІ-агент і чим він відрізняється від чат-бота

Чат-бот або асистент відповідає на запит: ви питаєте, він дає відповідь. ШІ-агент працює інакше. Він отримує мету, самостійно планує кроки, використовує різні інструменти і доводить завдання до результату з мінімальною участю людини.

Простий приклад різниці:

Саме здатність ухвалювати рішення робить агентів такими привабливими і водночас такими ризикованими.

Великі очікування. Що прогнозують аналітики

Попри скептичний прогноз щодо проєктів, Gartner вважає агентний ШІ довгостроковою структурною зміною. За оцінками компанії, до 2028 року:

Бізнес уже реагує. На початку 2025 року лише кожна п'ята організація серед опитаних Gartner заявляла про значні інвестиції в агентний ШІ, ще понад 40% інвестували обережно, а решта вичікувала. Тобто ринок перебуває на ранній стадії, коли рішення ухвалюють швидко, а наслідки стають видимі пізніше.

Чому проєкти провалюються

Gartner називає три головні причини скасування проєктів. До них варто додати ще дві, які аналітики виділяють окремо.

Зростання витрат

Пілот зазвичай виглядає дешево. Але масштабування агентів на реальні процеси потребує інтеграції зі старими системами, переробки робочих процесів, обчислювальних ресурсів і постійного супроводу. Витрати, які не закладали на старті, часто роблять проєкт збитковим.

Неясна бізнес-цінність

Багато проєктів запускають через хайп, а не через конкретну задачу. Коли через кілька місяців керівництво питає, скільки грошей чи часу заощаджено, відповіді немає. Аналітики Gartner прямо радять використовувати агентний ШІ лише там, де він дає чітку цінність або вимірюваний ROI.

Недостатній контроль ризиків

Агент, який ухвалює рішення самостійно, може помилитися. Якщо в компанії немає правил, хто відповідає за рішення агента, як перевіряти його дії і як швидко його зупинити, одна помилка може коштувати дорожче, ніж уся економія від автоматизації.

Питання хто відповідає тут ключове, і воно дуже схоже на те, яке ставлять собі користувачі цифрових сервісів. Так само як люди шукають Космолот власник, щоб зрозуміти, хто стоїть за брендом і відповідає за їхні кошти, бізнес має чітко знати, хто відповідає за кожне рішення, ухвалене ШІ-агентом.

Автоматизація зламаного процесу

Агент на основі процесу, який ніхто не описав і не оптимізував, не виправляє проблему, а лише робить її швидшою. Тому перед впровадженням варто спершу розібратися в самому процесі.

Як впроваджувати ШІ-агентів з реальною користю

Компанії, які отримують від агентного ШІ реальний результат, зазвичай дотримуються кількох принципів.

1. Починайте з задачі, а не з технології. Спершу визначте конкретний процес, який забирає багато часу чи ресурсів, і лише потім шукайте рішення. Gartner радить розрізняти три інструменти: агентів використовувати там, де потрібні рішення, автоматизацію, для рутинних процесів, асистентів, для простого пошуку інформації.
2. Опишіть процес до автоматизації. Карта процесу часто сама по собі показує, що можна спростити ще до впровадження ШІ.
3. Визначте метрики успіху заздалегідь. Скільки часу чи грошей має заощадити проєкт, щоб вважатися вдалим? Без цього оцінити результат неможливо.
4. Залишайте людину в контурі. Критичні рішення агента варто перевіряти людиною, принаймні на старті. Довіру до автономності треба заробити поступово.
5. Переосмислюйте процес, а не вбудовуйте агента в старий. Аналітики зазначають, що інтеграція агентів у застарілі системи часто складна і дорога, а найкращі результати дає перебудова процесів з урахуванням можливостей ШІ.
6. Інвестуйте в людей. Агенти змінюють роботу команд, тому працівникам потрібне навчання, щоб ефективно працювати поруч із ними і контролювати їх.

Що це означає для українського бізнесу

Українські компанії мають важливу перевагу. Досвід швидкої адаптації до нових інструментів, сильні інженерні команди та звичку працювати в умовах обмежених ресурсів. Це допомагає підходити до ШІ прагматично, без зайвих витрат на хайпові експерименти.

Водночас для високонавантажених цифрових сервісів, зокрема у фінтеху та iGaming, ціна помилки особливо висока: агент працює з грошима, персональними даними і клієнтськими зверненнями в реальному часі. Тому тут особливо важливі контроль ризиків, прозорість постачальників і чітке розуміння того, де автономність доречна, а де потрібна людина.

Прозорість тут працює в обидва боки. Користувачі перевіряють, власник Космолот чи іншого сервісу, перш ніж довірити йому свої дані, а сам сервіс так само має перевіряти, хто стоїть за кожним ШІ-інструментом, якому він довіряє ці дані. Ланцюжок довіри міцний настільки, наскільки прозора кожна його ланка.

Висновок

ШІ-агенти це наступний етап розвитку бізнес-технологій. Проте найближчі роки стануть періодом очищення ринку: проєкти, запущені через хайп, закриються, а залишаться ті, що вирішують конкретні задачі з вимірюваним результатом.

Досвід Космолот показує, що виграють компанії, які поєднують технологічну сміливість із дисципліною. Ставлять чіткі цілі, ретельно обирають партнерів, контролюють ризики і вкладаються в розвиток команди. І головне правило тут просте: так само як користувачі перевіряють, хто власник Космолот, перш ніж довіритися сервісу, бізнес має перевіряти, хто стоїть за кожною технологією, якій він довіряє свої процеси. Саме такий підхід перетворює ШІ з модного експерименту на реальну конкурентну перевагу.